Overwegplaten 2022

[Frison]

Wat is de gedachte achter het maken van een ander / nieuw set Overwegplaten?
Met enige regelmaat wordt gezien in een route, dat de weg niet vloeiend over het spoor loopt. Daarnaast kan niet echt gesproken worden van een realistische overgang, het blijft een beetje allemaal hetzelfde, terwijl er in de praktijk vele uitvoeringen zijn.

Om dat te verbeteren, en niet te vergeten het gebruik van verbeterde textures(!) ligt er een test set gereed, bestaande uit een 5-tal delen.

1) Een vlak midden stuk, vulstuk of hoe je het ook maar wil noemen voor tussen de sporen. Hieraan zijn geen specifieke eisen verbonden en kan geschaald worden naar behoefte.

2) Middenstuk tussen de rails. Geringe dikte, maar voldoende om alles af te dekken.

3) Buitenstuk waar de weg aansluit op de overgang en aflopende is.

4 en 5) Een Buitenstuk waarvan de zijkant schuin naar buiten staat, waardoor een soort talud verkregen wordt.

Vooralsnog denk ik, dat alle delen standaard 2,5 meter moeten breed worden. Ze kunnen makkelijk naast elkaar geplaatst worden voor andere breedtes. En dat schept weer ruimte, om diverse textures te gaan gebruiken. Denk hierbij aan voetpad, fietspad, klinkerweg, asfalt, met en zonder belijning, enz.
Alle delen zijn ook in spiegelbeeld bruikbaar dus dat scheelt ook weer een extra uitvoering.
De vraagstelling is, wat is de mening hierover van de routebouwers? Welke breedte moet het standaard deel hebben. (denk hierbij ook aan de mogelijkheid om objecten in elkaar te schuiven)

Op welke wegen moet de texture aansluiten? M.a.w. welke wegen worden het meeste gebruikt?

Is het zinvol, om er "maatwerk" van te maken, d.w.z. voor een specifieke overgang de beschikbare textures gebruiken? Prorail heeft een mooie site, waar o.a. alle overgangen op te vinden zijn.

Is er uberhaupt belangstelling voor?

[Marklin]

Nou Frits je hebt er al een uitvoerig werkstuk van gemaakt en als ik het zo in een oogopslag lees en bekijk kan het zeker wat worden met eerst een paar simpele uitvoeringen zodat er getest kan worden voor je er een uitgebreid pakket van gaat maken.
Kort gezegd heb ik er vooralsnog wel interesse in.

[Conner]

En dit alles omdat je te lui bent om de overwegplaat van ons fatsoenlijk te plaatsen beste Marklin !

Ik wil bij deze Frison succes wensen bij dit project ben net als alle zeer benieuwd.

[Marklin]

Nou Conner als ik te lui was geweest dan had ik het tot nu toe geen ca. 10 jaar volgehouden met 't HvN en al lang de knuppel in het hoenderhok gegooid.
Mja, van het een komt het ander ...., en zodoende kwam Frison op het idee van de overwegplaten.

[Frison]

De vraagstelling is, wat is de mening hierover van de routebouwers?

Met enige regelmaat wordt gezien in een route, dat de weg niet vloeiend over het spoor loopt.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik daar nooit echt een probleem mee heb gehad, het spoor(spoorstaaf) ligt in vrijwel alle gevallen nu eenmaal op zijn minst enkele tientallen centimeters hoger dan het maaiveld; dus voor een nette afwerking zal een routebouwer de weg iets mee omhoog moeten trekken zoals in onderstaand voorbeeld:


Ik zie zelf niet in hoe een ander overwegplaten pakket hierbij verder zou kunnen helpen. Je blijft immers tegen dezelfde beperking aanlopen dat de weg op routeniveau nu eenmaal een stukje omhoog moet; als dat niet gebeurd blijft het altijd een beetje behelpen. Met voorstel 3, 4 en 5 in je afbeelding bereik je effectief weliswaar hetzelfde, maar om dat gewoon met de wegloft zelf op te lossen is naar mijn mening net even wat netter. De kleine stijging in de weg is vaak veel subtieler dan in die afbeelding in het echt, voornamelijk in steden met het blote oog nauwelijks te zien.

De situatie waarin deze abruptere varianten wel handig zijn is in situaties waarin overwegen in een verkante boog liggen zoals hier:


Maar ook dit is - weliswaar met iets meer moeite vanwege het zelf moeten kantelen van de platen - momenteel wel op te lossen:

en niet te vergeten het gebruik van verbeterde textures(!)

Het ter beschikking hebben van meerdere varianten als afwisseling is inderdaad iets dat altijd wel welkom is

Als er andere routebouwers zien die er meer nut van inzien of als je het zelf simpelweg leuk vind te maken en uit te zoeken laat je dan vooral door mij niet tegenhouden overigens

[Frison]

Ja Mark, daar kan ik wel in meegaan, maar zoals in je eerste plaatje, zal in praktijk (bijna) niet voorkomen denk ik.
Het fietspad loopt niet door, evenals de wegmarkeringen en dat zou wel zo moeten zijn, toch?

Verder ziet het er netjes uit hoor, daar niet van en dat de Coha platen echt wel werken, weet ik ook wel, maar mijn doelstelling is om meer werkelijkheid te krijgen.

Of dat gaat lukken is vers 2, maar de tijd zal het leren.

[Marklin]

Ja MarkA het is altijd op te lossen zoals te zien in je eerste afbeelding met een dijk eronder.
Maar het word al wat lastiger als je vrijwel direct na een overweg een zijweg(en) krijgt die ook nog eens parallel aan het spoor lopen.
Ja, als je het dan voorbij de zijweg schuin laat lopen, en onder de zijweg ook weer een dijkje maakt is alles op te lossen.

[MarkA]

Ja Mark, daar kan ik wel in meegaan, maar zoals in je eerste plaatje, zal in praktijk (bijna) niet voorkomen denk ik.
Het fietspad loopt niet door, evenals de wegmarkeringen en dat zou wel zo moeten zijn, toch?

Dat is vooral een beetje situatie afhankelijk, genoeg situatie waarin het fietspad inderdaad ook in het echt niet doorloopt (maar de wegmarkering gedeeltelijk wel) zoals hier:


Ben bang dat je dan heel snel op het punt komt dat je elke overweg apart zou moeten maken (en het zijn er nog altijd wat ) qua belijning, het doorlopen van de weg en of het gescheiden rijbanen zijn of niet. Vrijwel elke overweg is subtiel anders.

[Frison]

Ja, dat klopt. Vandaar dat ik in het verleden al losse wegmarkeringen heb gemaakt, zoals de kruisen.

Maar onderstaand heb ik een voorbeeld van wat basis elementen, waarbij de niet geplaatste delen, in spiegelbeeld van de andere kant gebruikt kunnen worden. Alle delen zijn gewoon 2 meter breed, hebben een eenvoudige texture zonder toeters en bellen wat betreft opvulstroken enz. en zijn volledig "schaalbaar" Indien nodig kan dat altijd aangepast worden, maar het gaat er in eerste instantie om of het ook bruikbaar is om losse elementen te gebruiken en samen te voegen of in elkaar te schuiven. Ik ben tenslotte geen routebouwer.

Voor de "schuine" overweg zoals uit je plaatje, zal altijd sprake zijn van losse belijning ben ik bang, maar dat is simpel op te lossen.
Mijn varianten werken alleen bij een "haakse" kruising.

Wel kan ik nog vele blanke varianten toevoegen wat betreft asfalt enz.

[Frison]

En dit alles omdat je te lui bent om de overwegplaat van ons fatsoenlijk te plaatsen !

Wat zijn we weer lekker bezig, succes met het project.

Vind het jammer dat je meteen zo moet reageren, Conner. Met alle respect, maar jullie platen zijn moeilijk te plaatsen. Zeker in bochten met verkanting is het nogal een dingetje. Het kan wel, zoals Mark hier terecht laat zien, maar het is wel lastig. Rechtuit is natuurlijk geen probleem. Enkele jaren terug hebben we daar al eerder over gepraat omdat in mijn haven ik kleine secties aan elkaar had geplaatst en zo goed mogelijk had laten aansluiten in een niet-verkantte bocht, dit topic staat nog wel ergens op Treinpunt geloof ik. Je had toendertijd volgens mij het idee geopperd om een loft te maken van de platen, iets waar later nooit wat van gekomen is (tenzij ik een update vergeten ben, maar dat lijkt me stug).

Deze puzzelstukken passen wat dat betreft goed bij jullie platen, waardoor je niet meer met de weg in de weer hoeft en hoogte aan hoeft te passen. Nu is dat geen groot probleem, maar het is soms wel millimeterwerk t.o.v. de COHA overwegplaten waar anders weer een stuk asfalt doorheen loopt ter hoogte van de spoorstaaf. Alternatieven zijn er wel, bijvoorbeeld de SBS overwegplaten die onder andere in de Achterhoek- en Twentelijnen worden gebruikt, een mooi voorbeeld vind je daar vlakbij Wierden in de 110 km/h bocht, waar een vrij lange overweg ligt die met een loft vele malen makkelijker te leggen is dan met alle losse puzzelstukken.

Verder sluit ik me bij Mark aan, leggen kan zeker gewoon, en heeft wat tijd nodig. Meerdere varianten zijn altijd toe te juichen. Over meerdere varianten gesproken, maar ik heb ooit nog foto's gemaakt voor rubberen overwegplaten:





Mocht je hier interesse in hebben, dan hoor ik het graag van je, dit is maar een kleine selectie van de foto's. Je weet me te vinden via PB of via Discord. Tenslotte wil ik benadrukken dat iedereen lol moet kunnen hebben met TS, als Frits een aantal extra platen wil maken moet dat toch kunnen, dat is toch niet voorbehouden aan COHA uitsluitend? Een poging om jullie platen er netter uit te laten zien zou ik in die zin persoonlijk alleen maar toejuichen. Laten we het dan ook gewoon gezellig houden, constructieve feedback moet altijd kunnen.

Groet,
Koplopermau

[Frison]

Even een update, na wat testen, nadenken en proberen kom ik tot de conclusie dat het op de bovenstaande manier niet gaat lukken. Tenminste het kan wel lukken, maar er kleven te veel nadelen t.o.v. de voordelen aan vast.

- Veel te veel texture variaties nodig om realisme te verkrijgen
- Schuine overwegen gaat niet lukken op deze manier
- Verkanting is ook niet beter in een bocht

Wat dan?

In test heb ik nu een 3-tal loft objecten.

- Tussen de rails
- Tussen de sporen waarvan (als het werkt?) de breedte is in te stellen, maar dat moet ik nog uitproberen, anders misschien 2 breedtes
- op- en afrit

Nadeel: Texturing gaat ook hier uit één patroon bestaan, bijvoorbeeld asfalt, al dan niet smerig.
De belijning zal dan als losse componenten aangebracht moeten worden, denk aan wegmarkeringen, fietspad(en) en trottoir(s)

Eventueel de op- en afritten met afschuining gelijk in bovenstaande voorbeeld.

Ergo: wordt vervolgd

OPMERKING: Is het mogelijk om de bestaande wegen lofts te knippen zodat de rails zichtbaar gaat worden? Dan zal het een stuk eenvoudiger worden denk ik.

[Sjef61]

weg loft maken misschien met verkeer om de twee wegen te koppelen en daarvoor een onzichtbare texture shader gebruiken over het spoor heen zodat er nog wel auto's rijden over het spoor?

[Marklin]

Ja knippen is het punt niet want dat kan, er zit wel een ergo aan dat je niets meer kunt met rijdende auto's op wegen.
Kort gezegd; die moeten doorlopen bij sporen waar je auto's wil toepassen.

Edit/
Sjef was me net voor maar dat zou idd kunnen, mja dan moet je wel iets van onzichtbare wegen hebben of zo die dan weer op bestaande wegen aan kunnen sluiten, dus zoiets als onzichtbare spoor.

[Sjef61]

Edit/
Sjef was me net voor maar dat zou idd kunnen, mja dan moet je wel iets van onzichtbare wegen hebben of zo die dan weer op bestaande wegen aan kunnen sluiten, dus zoiets als onzichtbare spoor. :wink:
[/quote]

Die zijn simpel te maken. gaat echter om de breedte en de gebruikte auto bin bestand.
En als die van Frison zijn gebruikt dan kan het niet moeilijk zijn

Of een weg nemen zonder verkeer en de onzichtbare weg daar overheen leggen.
Net zoals je bij perrons kan doen met mensen i.p.v. auto's

[Marklin]

Of een weg nemen zonder verkeer en de onzichtbare weg daar overheen leggen.

Juist ja, dus zoiets wat onderstaand knipsel laat zien met in dit geval een inv 2 lane licht van SAD:

[Frison]

Oke, ik heb de beschikking over 3 lofts en zoek een ervaren routebouwer die deze wil testen op:

- Bruikbaarheid

- Het stuk tussen de sporen zou volgens de BP editor in breedte aan te passen moeten zijn, is dat zo of moeten er meerdere breedtes komen

- Werkt het ook met een verkanting in de bochten?

- Wat gaat er eventueel fout en wat moet verbeterd worden?

- Is het mogelijk om een weg te knippen en er overheen te plaatsen?

Let niet op de textures, die zijn even voor nood aangebracht en daar gaan we pas naar kijken als dat ook echt zinvol is.

De naam is [OP] Tussen rails / [OP] Tussen sporen / [OP] Oprit
Die laatste is voor 2 kanten bruikbaar, toch?

[Dwarsligger]

In een verkante bocht zullen ze niet mee verkanten, kan ik je nu al vertellen. Om iets met het spoor mee te laten verkanten, moet het onderdeel van de spoor loft zijn. Dit heb ik voor mijn metrosporen uitgebreid onderzocht.

Dus dat wordt handmatig kantelen. Veel succes, lijkt me een lastig objectje dit, ivm de vele mogelijkheden.

[Sjef61]

Juist ja, dus zoiets wat onderstaand knipsel laat zien met in dit geval een inv 2 lane licht van SAD

ja, bijvoorbeeld.

[Frison]

Nou, na wat proberen ben ik al iets wijzer

Inderdaad is de middelste loft qua breedte instelbaar zoals ik heb aangegeven in de BP.

Ook de hoogte van plaatsing is in de BP op te geven ben ik inmiddels achter, maar ik heb alleen nog geen idee wat de beste hoogte boven het maaiveld is. Niet alle rails ligt tenslotte op dezelfde hoogte, toch?

En van een tester heb ik begrepen dat het plaatsen met de offset tool een fluitje van een cent is.

[Marklin]

Ook de hoogte van plaatsing is in de BP op te geven ben ik inmiddels achter, maar ik heb alleen nog geen idee wat de beste hoogte boven het maaiveld is. Niet alle rails ligt tenslotte op dezelfde hoogte, toch?

Ja Frits de hoogte is in deze string: <EditorGroundOffset d:type="sFloat32" d:alt_encoding="000000403333D33F" d:precision="string">0.3</EditorGroundOffset> van de blueprint op te geven.
En inderdaad is niet elk spoor op dezelfde hoogte ingesteld, bijv. bij het 3D Coha spoor is dit 0.3 (bij het WOP spoor 0.4)
Er zit alleen een ergo aan vast, dit werkt goed zonder gebruik van de offset tool waarbij het op 0.300 (0.3) hoog komt te liggen.
Maar doe je het met de offset tool dan gaat dit met deze string niet op en blijf het de hoogte houden zoals aangegeven in een PM.

[Frison]

Dat is dan weer een eigenaardigheid van RW

Er zit dan niets anders op om de platen zelf op hoogte te stellen met de Gizmo of door een dubbelklik en dan in het rechter menu de hoogte in te vullen.

[Marklin]

Idd het is niet anders zolang er geen mogelijkheid is dit met de offset tool op gelijke hoogte te krijgen.
Bij recht spoor kan het een uitkomst zijn maar met gebogen spoor is de offset tool onmisbaar.

Mocht er een deskundige zijn op dit gebied dan horen wij dat graag!

[Marklin]

We hebben er jammer genoeg weer een ergo bij, als je het "tussen spoor" element breder maakt dan rekt de endcap niet mee met dit als gevolg:

[Frison]

Ja dat is bekend. Kan niet anders want het zijn 2 totaal verschillende onderdelen en de afsluiting wordt dus niet bij de loft meegenomen. Ik denk ook dat de machinist direct de trein zal stoppen als hij dit ziet.

Verder blijven er van mijn kant nog veel vragen over waar ik nog geen antwoord op heb gekregen dus ik schiet hier niet veel mee op zo.

Tot slot heb ik zelf nog een raadsel op te lossen. Als je de opritplaat gaat verdraaien krijg je ineens een heel donker vlak te zien. Oke, ik heb een bump shader met nm texture gebruikt, maar waarom alleen op dat schuine vlak die verkleuring? Gelukkig is het wel op te lossen door een andere shader te gebruiken maar juist de nm opgelegde ruwheid maakt het net wat echter.

[Marklin]

Ja antwoorden komen nog, maar eerst moet de basis op orde zijn zover mogelijk en RW het toelaat toch?
In een PM had je het over de Z waarde, vandaar onder nog een redenering i.v.m. met deze z waarde: