Overwegplaten 2022

[Frison]

De z waarde is de verticale hoogte en die wordt bepaald door het pivot point van de loft. Daar helpt geen lieve moeder aan. Take it or leave it.

Zodra de doorsnede van een loft wijzigt, de vorm wordt aangepast, verschuift dat punt en bij een loft moet dat punt altijd op het nul punt van de z lijn staan, anders werkt het niet.

Ik vraag daarom ook alleen maar of de huidige vorm werkbaar is. Zo niet, helaas dan stopt het want technisch is het zo goed als onmogelijk het gedrag van RW aan te passen naar jouw wensen.

Kortom, graag antwoord op de gestelde vragen anders heeft het voor mij geen zin om er nog mee door te gaan. Op en aanmerkingen zijn altijd welkom maar moeten wel behandelbaar zijn.

O ja, ik ga niet verder met losse platen, dat laat ik aan eeen ander over. Het is een loft, met de bijbehorende gebreken, of niets.

Ik vraag me toch af of dit door moet gaan, want de verdere belangstelling voor dit project is nagenoeg nul.

[Marklin]

Ja Frits voor jou allemaal een weet maar het technische gedeelte enz. is voor mij onbekend gebied en vandaar (met jou kennis) mijn domme vragen.

Afijn, als ik op dit moment de enigste ben dan kan het project misschien beter een poosje in de koelkast als je twijfels hebt om er mee door te gaan al is het topic al 775 x bekeken, mja daar schiet je verder niets mee op natuurlijk ......
Ook al gezien de vakantie periode dat velen erop uit zijn en de animo rond deze tijd sowieso al minder is.
Ofwel een tijdje laten koelen en wie weet ....., dus zeg het maar.

Edit/
Misschien gewoon maken naar jou idee en simpel houden zonder verdere poespas met 1 texturen enz. en online zetten en er een punt achter zetten.
Of sta je daar ook niet achter om bepaalde redenen?

[Frison]

Teun, kort en krachtig, ik wil graag antwoord op de gestelde vragen. Dan weet ik of het levensvatbaar is ja of nee.

Als straks blijkt dat het werkbaar is en de definitieve vorm ligt vast, kan ik door de verschillen in hoogte van de 3 delen op te nemen in de instelling in de BP editor zorgen dat de bovenkanten gelijke hoogtes hebben en bijvoorbeeld de totalen rond de 35 vast zet, kan je zelf de hoogte eenvoudig aanpassen in het uitklap menu. Dus dat lijkt mij werkbaar, maar verder kan ik niets doen. Wat betreft het middenstuk, daarvan kan ik een maximale breedte opgeven, dan ligt de keuze bij de routebouwer of hij of zij een gaatje voor lief neemt of kleiner schaalt en er 2 naast elkaar te plaatsen.

Ik vind het belangrijker dat de op en afritten werken, en er een realistiche overgang van te maken is. Dus dat de gebruikte wegen er op aansluiten met bijbehorende belijning enz.

[Frison]

Hoi Frison,

Ik vind het er leuk uitzien! Ik ben zelf persoonlijk wel benieuwd wat je er van gaat maken.

Met vriendelijke groet,

Rommy

[mkasthijs]

Ziet er fraai uit.

Misschien een tip Frits, maar doe ermee wat je wilt
Ik heb vernomen dat Coha bezig is met een update van het overwegen pakket die ergens dit najaar wordt verwacht.
Misschien is het een idee om de handen in een te slaan met Conner en TjoeTjoe en samen (in de nieuwe update) die nieuwe variant overwegen erin te brengen.
Dan is het een geheel pakket

Nogmaals, het is een idee, doe ermee wat je wilt

[Frison]

Ja, dat wist ik al, maar bedankt voor het meedenken.

[Marklin]

Ik vind het belangrijker dat de op en afritten werken, en er een realistiche overgang van te maken is. Dus dat de gebruikte wegen er op aansluiten met bijbehorende belijning enz.

Oké, we gaan dus door ondanks de laatste gegevens.
Het onderstaande is gebaseerd op je vorige versie, dus niet op de zojuist verkregen versie!

Bestaande wegen zonder auto's is geen enkel probleem, laten we dat voorop stellen.
En wegen met auto's is een iets ander verhaal ervan uitgaande dat de totale overwegplaten zichtbaar moeten blijven.
Daar wil ik mee zeggen dat het afhankelijk is hoe de wegen gelegd zijn qua hoogte met of zonder dijk, want zijn die bijv. in totale lengte ca. gelijk gehouden met de Coha platen dan komt de schuine op/afrit gedeeltelijk onder de rijweg te zitten en zou je de wegen moeten laten zakken om de af/oprit zichtbaar te krijgen.
Kortom; wegen leggen heeft elke routebouwer op zijn/haar manier gemaakt en kun je geen pijl op trekken om daar rekening mee te kunnen houden, snappie?
Bij verkanting word het enigszins handwerk wat het sowieso al is qua het op hoogte brengen van de platen waarbij de platen tussen de rails en sporen iets gekanteld dienen te worden. (wat achteraf gezien niet kan)
Het word nog wat lastiger als het spoor een daling/stijging heeft met wegen die over de breedte immers niet schuin gelegd kunnen worden, maar dat even terzijde!

Heb eens een testje uitgevoerd met verkanting en dat geeft bij de op/afrit geen probleem
Maar met de "tussen rails en spoor" wel, dit kun je nl als loft niet kantelen (ook niet met de offset tool) en loop je in het ergste geval hier tegenaan:



Of dit moet ook voor lief worden genomen en er bijv. een tussen maat word gekozen tussen het verschil van de lage/hoge rails?

[Frison]

Is het hoogte verschil te bepalen en is dat een vast gegeven voor alle verkanting, dan kan ik de beide tussen lofts wel wat aanpassen en die dan speciaal voor verkanting houden. Beide zijn in 2 richtingen gelijk dus zijn het maar stuks extra.

[rommy136]

Hoi Frison,

De mate waarin het spoor in verkanting ligt, heeft te maken met de boogstraal van de boog in combinatie met de gekozen trackrule.

Je kunt in je trackrule namelijk de verkanting steiler en minder stijl maken voor dezelfde boogstraal.

Er is in dat opzicht geen touw echt op te trekken.

Mvg Rommy

[Marklin]

Idd Rommy, je schiet weinig op met de volgende gegevens maar dit is bij iedere trackrule weer anders en heeft hiermee wel invloed op de verkanting.

Bij een Christrains trackrule is dit:
<DefaultSuperelevation>
<Network-iTrackNetworkSuperelevation-cPropertyValue>
<MaxCantAngleDegrees d:type="sFloat32" d:alt_encoding="0000000000001040" d:precision="string">4</MaxCantAngleDegrees>
<CurveToAnglePercent d:type="sFloat32" d:alt_encoding="0000000000003440" d:precision="string">20</CurveToAnglePercent>

een WOP trackrule:
<DefaultSuperelevation>
<Network-iTrackNetworkSuperelevation-cPropertyValue>
<MaxCantAngleDegrees d:type="sFloat32" d:alt_encoding="0000000000001440" d:precision="string">5</MaxCantAngleDegrees>
<CurveToAnglePercent d:type="sFloat32" d:alt_encoding="0000000000004940" d:precision="string">50</CurveToAnglePercent>

of Coha trackrule:
<DefaultSuperelevation>
<Network-iTrackNetworkSuperelevation-cPropertyValue>
<MaxCantAngleDegrees d:type="sFloat32" d:alt_encoding="0000000000000E40" d:precision="string">3.75</MaxCantAngleDegrees>
<CurveToAnglePercent d:type="sFloat32" d:alt_encoding="0000000000003E40" d:precision="string">30</CurveToAnglePercent>
Dus terecht dat Rommy zegt dat je er geen touw aan vast te knopen is.

Nu moet ik wel zeggen dat de verkanting in mijn voorbeeld wel is gemaakt met een vrij krappe boogstraal om duidelijk te laten zien hoe het kan vergaan.

[Marklin]

Oja schiet mij ineens te binnen omdat je de loft nu niet kunt kantelen en vroeg mij af wat deze regel in de BP inhoud wat over curve gaat:
<SpecialCurve d:type="cDeltaString">eInvalid</SpecialCurve>
En wat is het tegenover gestelde van eInvalid, kan mij haast niet voorstellen dat het hier aan kan liggen waarom dat nu niet gaat.

[Daniel]

Je kunt die loft aleen kantelen als je hem als spoor maakt, dus dan wordt het een extra stuk rails dat je over het normale spoor legt. Geen idee of het voor Frison mogelijk is dat zo te maken. Anders ga je altijd dit hoogteverschil houden bij een loft.

[Conner]

Deze optie is totaal niet wenselijk !!!! Geen rails maken van platen AUB dat gaat de seinen bijten !!

[Frison]

Je kunt die loft aleen kantelen als je hem als spoor maakt, dus dan wordt het een extra stuk rails dat je over het normale spoor legt. Geen idee of het voor Frison mogelijk is dat zo te maken. Anders ga je altijd dit hoogteverschil houden bij een loft.

Ja Daniël, dat zou wel kunnen maar dat gaan we niet doen. Ik heb geen idee wat dat voor gevolg zal hebben voor alle overige rail gebonden objecten. Je moet er toch niet aan denken dat je loc ineens over een overwegplaat gaat rijden.

Nee, ik ga nog even wat andere opties onderzoeken en als dat niet lukt is het jammer dan. Voor de overgang in een verkante bocht zal je dan toch de Coha platen moeten gebruiken.

Nogmaals, dit was en is een experiment om iets makkelijker te kunnen gebruiken maar we moeten wel realistisch blijven. Lukt het niet, dan kan ik overwegen (.wat een toeval ) de huidige versie uit te brengen voor de échte liefhebber, maar ook daar heb ik inmiddels mijn twijfels over.

Wordt ongetwijfeld vervolgd.

[Marklin]

Frison, Conner, zoals Daniel het omschrijft staat dit toch geheel los van het rijspoor, dan zou bijv. een los stukje spoor voor bepaalde doelen of zo elkaar ook kunnen bijten?
Sterker nog, RWAustria heeft het als spoor overwegplaat die dus als spoor word gelegd (met verkanting) en zouden het oa. Duitse seinen stelsel ook kunnen bijten, het zijn dan wel geen Coha seinen, maar wel stof tot nadenden.
Afijn wellicht zal ik het wel weer bij het verkeerde eind hebben, maar toch .....



Edit/
Welke NL route ze gebruikt weet ik zou gauw niet maar oa. deze variant word wel gebruikt en hoor je vooralsnog niets over wat bugs betreft.

[Marklin]

Welke route ze gebruikt weet ik zou gauw niet maar deze worden wel gebruikt en hoor je vooralsnog niets over wat bugs betreft.

Achterhoek- en Twentelijnen bij Almelo


Dit is een stuk spoor met een ingebouwde overweg plaat, welke gemaakt is door SBS en geen enkel problemen zo lang je maar de zelfde Trackrule gebruikt als de rest van het spoor.

Zelf gebruik deze ook en voor een recht stuk die van Coha of RLB (vR)

[Marklin]

Juist ja, moet eerlijkheidshalve wel zeggen dat het niet echt realistisch is waar Frison voor wil gaan, mja het is/was zo maar even een gegeven voor een mogelijke optie.

[Daniel]

Je kunt dat stukje spoor ook geheel los neerleggen, met de offset tool, dan bijt het niks en ligt het compleet op zichzelf. Als je het dan ietsje laat zakken zie je ook de spoorstaven niet, maar echt alleen de overwegplaten.

Dit spoor koppelen aan het normale spoor lijkt me niet handig, maar als het geheel op zichzelf ligt kan het niks kapot maken aan seinen, borden en andere atributen.

Zoals Rubku al aangaf levert Schienenbus deze platen als freeware.

[Frison]

Kortom, door onkunde, onwetendheid, te weinig informatie, te veel, nee veel te veel beschikbare objecten, ben ik op het verkeerde been gezet en dus lekker voor Jan met de korte achternaam bezig geweest het wiel opnieuw uit te vinden.

Nou, er is maar 1 conclusie mogelijk, stoppen met deze objecten en lekker verder gaan met het maken van nog niet bestaande en gevraagde objecten.

Hier mag van mij een slotje op.

PS is er iemand die de bron bestanden van deze eenvoudige lofts wil hebben, stuur een PM

[Rubku_NL]

Ik ga niet te veel zeggen over hoe of wat.

Maar ik wil wel even mij mening kwijt, dus laat ik het zo zeggen. (Misschien een beetje off-topic)
Als iemand een object wil maken, laat hem dat dan doen, zelfs als het al bestaat. Uiteindelijk is het aan de routebouwers om te kiezen welke ze gaan gebruiken.
Als ik naar mezelf kijk, ik maak iets omdat ik het leuk vind om te doen, of het nu al bestaat of niet, zolang je er plezier uit haalt met het maken er van, is het prima.

Het enige waar ik altijd erg voorzichtig mee ben zijn de objecten die aan het spoor gelinkt zijn, dit laat ik liever over aan CoHa en Christrains. Dit om problemen in de seinen tot een minimum te beperken.

Dus als Frison, Coha of wie dan ook iets wil maken of updaten, laat hen dat dan doen.


P.S. Dit is een persoonlijke mening en staat volledig los van mijn rol op DutchSims!

[Marklin]

Edit/
Misschien gewoon maken naar jou idee en simpel houden zonder verdere poespas met 1 texturen enz. en online zetten en er een punt achter zetten

Misschien heb je de Edit van een bericht of wat terug misgelopen maar ....., dan gaat het iig niet overstuur en kan iedereen het ja dan nee gebruiken.

Kortom, door onkunde, onwetendheid, te weinig informatie, te veel, nee veel te veel beschikbare objecten, ben ik op het verkeerde been gezet en dus lekker voor Jan met de korte achternaam bezig geweest het wiel opnieuw uit te vinden.

Op wie ben je nou ?, wij kunnen er niets aan doen dat het tot zover zo gelopen is.

[Frison]

Op wie ben je nou ?

Op mezelf maar ook op alle anderen die wisten dat dit soort objecten al bestonden in loft uitvoering, snap je.

Hier mag van mij een slotje op.

PS is er iemand die de bron bestanden van deze eenvoudige lofts wil hebben, stuur een PM

[mkasthijs]

Op mezelf maar ook op alle anderen die wisten dat dit soort objecten al bestonden in loft uitvoering, snap je.

Ja, maar wacht even.
Die loft bestaat inderdaad en dat zijn de "strail" overwegen, ook wel bekend als de nieuwe overwegen die ProRail vandaag de dag neerlegt en/of vervangt.
Echter de oude, die niet vervangen zijn door ProRail, zij nog de oude die jij in je topic had en Coha nu heeft.

Dus in die zin lijken mij die van jou zeker zeer goed bruikbaar als loft.
Zijn namelijk op onze route zat overwegen die nog geen Strail zijn.

Zie onderstaand op Delfzijl. Boven is oude overweg, onder is nieuwe Strail. Zoek de grote verschillen

[Marklin]

Op wie ben je nou ?

Op mezelf maar ook op alle anderen die wisten dat dit soort objecten al bestonden in loft uitvoering, snap je.

We hebben er een nachtje over kunnen slapen, en omdat je al vrij gauw twijfelde om ermee door te gaan heeft het weinig zin om dit te zeggen.
Het is niet om mij vrij te pleiten, maar je wist dat er een loft overwegplaat aanwezig was in RW waar ik je in een PM over geïnformeerd had met een plaatje erbij, het was dan wel van DTG, maar toch .....